国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める | NHKニュース
国連人権理事会が任命した特別報告者が、25日の国連総会で、福島の原発事故を受けた日本政府の避難解除の基準ではリスクがあるとして、子どもたちの帰還を見合わせるよう求めました。これに対して、日本側は、国際的な専門家団体の勧告に基づいていると反論し、日本側との立場の違いが浮き彫りになりました。 これに対し、日本政府の担当者は、この基準は専門家で作るＩＣＲＰ＝国際放射線防護委員会が2007年に出した勧告をもとにしており、避難指示の解除にあたっては国内の専門家と協議して適切に行っているとして、「こうした報告が風評被害などの否定的な影響をもたらすことを懸念する」と反論しました。 この反論に、トゥンジャク特別報告者は、同じ専門家の勧告で、平常時は年間の被ばく量を１ミリシーベルト以下に設定していると指摘し、これを下回らないかぎりリスクがあるとして、子どもたちや出産年齢にある女性の帰還は見合わせるべきだと主
おしどりマコさんのツイート: "＞福島の原発事故を受けた日本政府の避難解除の基準ではリスクがある＜と指摘されたことに対して、この記事中の政府の原子力被災者生活支援チームの説明は間違っていますね、説明します＜国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める | NHKニュース https://t.co/ElIaBjs9np"
＞福島の原発事故を受けた日本政府の避難解除の基準ではリスクがある＜と指摘されたことに対して、この記事中の政府の原子力被災者生活支援チームの説明は間違っていますね、説明します＜国連の特別報告者 福島への子どもの帰還見合わせを求める… https://t.co/Dknp2jJ70E
菅直人氏と安倍晋三氏のメルマガ裁判の『主要な部分は真実』の『主要な部分』とは？
昨日、ツイッターにて菅直人氏と安倍晋三氏のメルマガを巡る名誉毀損の民事裁判について『記事の主要な部分は真実』とされたから、海水注入を止めたのはデマではないというような認識でありそうな方を見かけました。 なので、あの裁判の判決について書いておこうと思います。 まず、判決で『記事の主要な部分は真実』とされたというのは事実です。 ただし、ここからが大事で、安倍晋三氏が『完全勝利』と言ったりしていることも含め間違いやすいのは、あくまでも『“主要な部分は”真実』とされている点を見逃してはならないことです。 一般的に、名誉毀損裁判においての事実認定ではこの『主要な部分は真実』という判断が行われます。 では『主要な部分』をいかにして判断するかというと、最終的に無罪になった方が訴えた、朝日新聞の逮捕報道による名誉毀損を主張した裁判を扱った弁護士ドットコムの記事では以下のような説明がありました。 ●事実の「
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
おしどりマコさんのツイート: "7)なので、記事中の、https://t.co/ElIaBjs9np 国連の特別報告者に対しての政府の原子力被災者生活支援チームの次の説明、ICRP2007年勧告の緊急時の避難の目安の20-100mSv/yのうち、最も低い値を避難解除としている、というのは明らかに間違いなのです。現存被ばくと緊急時被ばくを混同しています。"
https://wp-manage.tbsradio.jp/wp-content/uploads/2017/03/saikousai_abekan_ss954.pdf
https://wp-manage.tbsradio.jp/wp-content/uploads/2017/03/kousai_abekan_ss954.pdf
https://wp-manage.tbsradio.jp/wp-content/uploads/2017/03/chisai_abekan_ss954.pdf
TBSラジオ ときめくときを。
