写真に著作権はあります - 法廷日記
ツイッターで写真に著作権がないというまとめが話題になっているようです。 写真に著作権はないと言う話 - Togetterまとめ 書いている人は法律の専門家でもなんでもないようですから、ほかっといてもいいのかもしれませんが、これをまともに信じて著作権侵害者が大量に出てしまうのもなんなので写真の著作権について書いておきます。 写真に著作権はあります！（ＳＴＡＰ細胞はあります！風に） 著作権というのは著作権法という法律で定められた権利です。著作権の対象となるものを著作物と言い、著作権法では著作物について次の９つの例が挙げられています。 著作権法第１０条 この法律にいう著作物を例示すると、おおむね次のとおりである。 １ 小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物 ２ 音楽の著作物 ３ 舞踊又は無言劇の著作物 ４ 絵画、版画、彫刻その他の美術の著作物 ５ 建築の著作物 ６ 地図又は学術的な性質を有す
違法化前に損害がなかったというのは詭弁なのか屁理屈なのか。 @sophizmの日記
前回の日記でこう書いた。 違法ダウンロードが著作権者の権利を侵害し続けていたというのはウソだ。損害を与え続けているというのもウソだ。ダウンロード違法化は、合法だったダウンロードを「権利侵害」にし、「損害」と法定させたから権利侵害であり損害になったのであり、違法化の前後を問わず本質的に権利を侵害し損害を与える行為だったわけではない。 これに対して、twitterでこういう質問をいただいた。 知識ないからアレだけど、合法だった＝損害はなかったってのは、言葉の問題じゃないのかな？と。法的に損害はなく、経済的倫理的には未知数、感情的には一部損害あったんじゃねってのが正確？違法ダウンロードが刑罰化されることについてd.hatena.ne.jp/sophizm/201204…— asano masaruさん (@sarustar) 4月 19, 2012 また、ブコメでも屁理屈だという指摘をいただいた
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
まとめよう、あつまろう - Togetter
