タグ

ブックマーク / jura03.hatenadiary.jp (5)

  • ネット○○派 part427 - 今日の雑談

    たまたま読んじゃったんですよね。 で、このニセ科学大臣どうするよ - novtan別館 そろそろ世の中がEM菌をニセ科学認定して排除に動かないといけないレベルなのに ま、ニセ科学批判のみなさん、いろいろ理屈をこねてたけど、なるほど、あるものを「ニセ科学」と世の中として認定させ、しかるのちに「排除に動かないといけない」というのがニセ科学批判のわけだ。なるほどねえ。。。 いや、この発想が怖いんだけど、怖いと思わんのだよね。ニセ科学批判の人たちって。善意なのは分かるんだけど、善意でひどいこと言ってる自覚がこの人たちにはない。 個人的には、別に「ニセ科学認定」なぞする必要はまったくなくて、ただ単にEM菌には巷間言われているような「効果」なるものは科学的な裏付けがないとキチンと言ってやるだけでいいと思います。 まあ、それで聞いてくれる人がいな言ってんなら、聞いてくれない人が悪いんじゃなくて、説明の仕

    ネット○○派 part427 - 今日の雑談
    NOV1975
    NOV1975 2013/01/30
    いい方は悪かったかもしれない。でも「科学的な裏付けがない」ことをあたかもあるかのように標榜していることについて「キチンと言ってやる」ことは散々なされているのにこの現状、ということはどうすればよいかな
  • 扇動のための不当表示としての「リフレ派」 part41 - 今日の雑談

    勉強不足の人ほど高飛車に日銀を非難する傾向について http://anond.hatelabo.jp/20120628102420 最後の部分。 さて、ここまで読んでなお「日銀は議論の余地なくワルモノ」と思えるものだろうか。日銀改革が景気対策の最優先課題と断言できるのだろうか。別にリフレの信仰を捨てて日銀を真の神として崇めなさいと言いたいのではない。世の中には正誤定かならぬ「よく分からない」ことが山ほどあるのであって、この金融政策をめぐる議論もそのひとつだと理解してもらいたいだけのことだ。 ま、素人が普通に考えるとそうなるはずで、「よく分かんないな、専門家でもいろんな意見があるんだな」と感じるものだと思うんだけど、リフレ派の人たちはそうならないんだよな。 このエントリの反応に、 http://anond.hatelabo.jp/20120628172517 だったら、「どうすればいい」んだ

    扇動のための不当表示としての「リフレ派」 part41 - 今日の雑談
    NOV1975
    NOV1975 2012/07/01
    誰に向けての言葉なのかわからんな。リフレ派はこれみてもどうにもならん
  • 「自分は正しい」 - 今日の雑談

    ホメオパシーのことをちと書いて、やっぱり日のニセ科学批判はダメだと改めて思った。以前と同じことを書くけど、ニセ科学批判をダメにした根は、詐欺だとか人の命がといった部分に触れることにありそうだ。 ホメオパシーで言えば、あれが社会に対する悪を助長すると言い出すのであるなら、ではその悪の部分を取り除きさえすれば、ホメオパシーそのものの存在は認められるのですね、という理屈になってしまう。エイズにはホメオパシーは効かないので使うな、とは言えても、だからホメオパシーは全部だめだとは言えないのはその辺の問題のはずで、ところが実際にはニセ科学批判の人たちはホメオパシーの存在そのものを全否定せんとする。存在の全否定のためには、理屈だけでいうと当はこの悪の部分は「たいして」役に立たない この手の悪を持ち出すなら、それはそこに限定して対処をしなければならないことになるはずで、科学の範疇とは別に、政治や行政

    「自分は正しい」 - 今日の雑談
    NOV1975
    NOV1975 2009/09/23
    他人が信じたいことを信じることを規制することは科学のあるいは科学者のすべきことではない。あとレメディの投与に資格は要らないでしょ。嘘をついたら犯罪という法律を作れというくらい無茶なことを言っている。
  • ニセ科学批判はなぜ独り相撲なのか - 今日の雑談

    当に一般人に科学常識は必要なのか。 - 小学校笑いぐさ日記 はてなブックマーク - 当に一般人に科学常識は必要なのか。 - 小学校笑いぐさ日記 そういうことだと思いますよ。 「さっき書いたみたいな疑似科学詐欺にひっかかると生活水準は下がるかも知れませんけど、それは科学知識の問題じゃなくて詐欺対策の問題」じゃないかということはあたしがずっと言ってることで、この辺をごっちゃにすることで日のニセ科学批判は成立しています。片方で科学や科学リテラシーの問題であるかのようにふるまって、実質は詐欺対策・消費者問題にしかなってない。 ようはニセ科学批判としてのアイデンティティの問題で、ただの消費者問題ならそういう割り切りをすればいいのにと。でも、そうしなくて、科学だリテラシーだ詐欺は許せないだで簡単に正義になっちゃうから、ネット上では実に変に見えて一般から引かれるんですよ。まして、科学論だのなんだの

    ニセ科学批判はなぜ独り相撲なのか - 今日の雑談
    NOV1975
    NOV1975 2009/09/23
    馬鹿には説明しても仕方ないというのはいただけない。
  • 謝罪します。ニセ科学批判はネット右翼と同じでした - 今日の雑談

    ああ、誤解してました。今頃こんなの読んだ僕が悪かった。 ニセ科学批判の目的が科学の啓蒙や社会の論評であるといった誤解がなされることがあるが、正しくは「社会的な有害性を持った疑似科学」による被害の防止を目的とした活動である。 疑似科学 - Wikipedia もっと自然科学者らしいものかと思ったら、なんだ、もろにネット右翼と同じじゃないか。しかも、自然科学だけに妥協の余地がなくて、騙される人を救えるかもしれないと正義感までセットでついてくるたちの悪さ。ネット右翼より始末が悪い。そりゃ友達にしたくないよ。 まとめWikiもネット右翼と似たようなことを動機に並べてるし。 1.「ウソはいけない」という動機 2.「結局損をするからやめよう」という動機 3.「科学の発展を妨げる」という動機 4.「社会が住み難くなるのは嫌だ」という動機 5.「(初等的なレベルの)間違いが広まっているので,間違いを指摘し

    謝罪します。ニセ科学批判はネット右翼と同じでした - 今日の雑談
    NOV1975
    NOV1975 2009/02/20
    もう少し視野を広げよう。渦中の話題に対するWikipediaの記述は編集合戦による正確さを欠くことが多い。
  • 1