ニーズのゆくえ : 田辺聖子「ジョゼと虎と魚たち」をめぐるケアの倫理/読みの倫理
田辺聖子の短篇「ジョゼと虎と魚たち」(一九八四)を取り上げ、主人公の女性障害者ジョゼのニーズのあり方について、障害学とジェンダー研究の観点から改めて分析を行った。それにより、結末で死と等価物として映し出されるジョゼの「幸福」にディスアビリティとジェンダーによって拘束された彼女のニーズの閉塞状況を読み解き、それが一九八〇年代の女性障害者の多くに課せられた閉塞状況そのものであることを指摘した。その上で、さらにそのように読み取ることそれ自体に、現代リベラリズムに抗する読者によるケアの倫理/読みの倫理の契機を見出し、文学テクストの表象分析とケアの倫理との接続を試みた。
書評 「暴力と紛争の“集団心理”」 - shorebird 進化心理学中心の書評など
暴力と紛争の“集団心理” 作者:縄田健悟ちとせプレスAmazon 本書は社会心理学者縄田健悟によるヒトの暴力についての社会心理学的知見，特に集団モードで生じる暴力についての知見を丁寧にまとめた本になる．私としてはヒトの暴力についての進化心理学的な取り組み（そのような行動傾向はどのように進化したのか，どのような適応的機能があるのか，あるいはないのか）についてはいろいろ読んできたものの，社会心理学的な取り組み（そのような行動はどのような状況で生じるのか）についてはその時々に断片的な知識を読んできただけであり，一度きちんとまとめて読もうと思って手に取った一冊になる． 序章 暴力と紛争の“集団心理” 本書ではヒトの本性としての「集団心理」を取り扱う旨が最初に宣言される．ここでは進化心理的な側面も含めて「集団心理」について整理されている．また社会心理学は基本的に「ヒトの行動は状況次第だ」と考える学問
長期主義、AIめぐる議論を取り巻く「危険」なイデオロギー
中国・上海で開催された世界人工知能大会（WAIC）に展示されたテスラのロボット（2023年7月6日撮影、資料写真）。(c)WANG Zhao / AFP 【10月29日 AFP】米シリコンバレー（Silicon Valley）で人気のある「長期主義（Longtermism）」という思想は、人類滅亡というテーマを軸に据えて人工知能（AI）をめぐる議論の枠組みを提供してきた。 しかしここへ来て、「長期主義は危険」だと警戒する声が大きくなっている。人類滅亡という壮大なテーマにとらわれすぎ、データ窃盗や偏ったアルゴリズムなど、AIに関する現実的な問題を矮小（わいしょう）化しているという批判だ。 人類滅亡思想の歴史について著書がある作家のエミール・トーレス（Emile Torres）氏も、以前は長期主義に賛同していたが、今は反対の立場を取っている。 同氏は長期主義について、過去に大量虐殺やジェノサイ
ジョセフ・フレッチャー『状況倫理』
■Fletcher, Joseph 1966 Situation Ethics: The New Morality, Philadelphia, The West Minster Press＝1971 小原 信 訳 『状況倫理』, 新教出版社，316p ASIN: B000J9CK32 欠品 [amazon] p, be, w/fj01 ■内容 （＊は安部によるコメント） まえがき ・本書が扱うのは、体系的な倫理学ではない。ここで論じられる「方法」とは「situationalあるいはcontextualな決断の仕方についての方法」（7）のことであって、それは体系を打ちたてることとは何ら関係ない。F・D・モーリスが喝破したように、体系と方法は同義語でないのみらず、――生命・自由・多様性にとって――むしろ敵対的でさえあるのだ。そしていかなる倫理的体系も非キリスト教的であるか、すくなくとも半キ
永井均の発言について - キリンが逆立ちしたピアス（ブログ版）
永井均が、あるトランス差別に擁護ともとれる発言をして、ネットで話題になっている。発端は、永井の元教え子の谷口一平が、自分の投稿論文につけられた査読コメントをSNSで公開したことだ。谷口の論文はトランスジェンダーをテーマにしているが、査読の結果、不採用となった。しかしながら、谷口は査読者が、哲学研究者ではなくジェンダー論者であったことを批判し、不当な査読であったと訴えている。 togetter.com 谷口の主張の内容には踏み込まないが、これらの発言を一般論として「査読への不満」として理解する。トランスジェンダーをテーマにした論文であれば、どんなジャーナルであれ、ジェンダー論者が査読を担当することは十分に予測できる。そのために、学際領域を扱う哲学研究者であれば、先行研究を十分に精査し、査読者を説得できるよう先回って論を組み立てる必要がある。私自身、学際領域にいるし、うまく書けずに査読者に全然
Human trials of artificial wombs could start soon. Here’s what you need to know
Thank you for visiting nature.com. You are using a browser version with limited support for CSS. To obtain the best experience, we recommend you use a more up to date browser (or turn off compatibility mode in Internet Explorer). In the meantime, to ensure continued support, we are displaying the site without styles and JavaScript.
自由と平等のブロックチェーン──倫理、人権と技術を接続する｜星 暁雄（ITジャーナリスト）
次のような状況を考えて欲しい。ある日あなたは、社会的影響が大きなサービスを作るプロジェクトの設計と運用の方針を作る必要に迫られた（このサービスはクラウド上で動いているかもしれないし、パブリックブロックチェーンにデプロイされたWeb3アプリかもしれない）。プロジェクトには高いコストパフォーマンスが求められるが、一方で設計や運用を間違えれば、多くの人々がプライバシーを侵害されたり、資産を失ったり、健康を害したり、暴力の脅威にさらされる可能性がある。このようなプロジェクトでの設計と運営の方針を作るにあたり、私たちはどのような思考の枠組みを採用すればいいのだろうか？ このような問いに正面から回答を試みた論考を読む機会が最近あった。「コインの両面：ブロックチェーン、倫理、人権」（Sebastian Porsdam Mann, Max Schmid, "Two Sides of a Coin: Blo
蹴られ、かみつかれ、押し倒され…介護現場で絶えない暴力、セクハラ 右腕に後遺症残す元職員が語った：東京新聞 TOKYO Web
介護職員が利用者やその家族から、暴力や嫌がらせを受けるケースが後を絶たない。かつて特別養護老人ホームに勤務していた千葉県内の女性（54）は、利用者から受けた暴力で、右腕が不自由になった。「暴力やセクハラは日常茶飯事。職員は我慢するのが当たり前だった」。専門家は、相談しやすい職場環境づくりや医療との連携が必要だと訴える。（鈴木みのり）
ChatGPTに共通テスト（旧センター試験）を解かせてみた｜usutaku@AI情報解説
最近流行りのChatGPT。 「色々な作業を自動化した」 「国家試験に合格した」 ニュースで目にする機会も最近は多いと思います。 では、ChatGPTは現段階でどのくらい賢いのでしょうか？ 「海外の司法試験で人間を超えた」などの情報をよく耳にしますが、実感が湧きませんよね。 今回は日本人に馴染みの深い大学入学共通テスト（旧センター試験）を題材に、その実力を検証してみました。 実験方法今回は、令和４年度の国語・英語（リーディング）・公民（倫理 / 政治・経済）の3科目について実験を行いました。 ※ 数学・理科等の科目については図表を読み取る問題が多く、正確に試験できないため今回は除外しました。 ポイント①： テキストになおす大学入試センターで公表されている試験問題がPDFのため、ChatGPTに読めるテキスト形式にする必要があります。 今回はGoogle Docsの機能を活用して文字起こしし
子孫を残す事が生物の最大の目的と勘違いしてる人に人格否定されますがどう反論したほうが良いですか？生物学的に劣ってる、価値がない、生産性がないと言われます。ミームを残す以外で何も思いつきません。
回答 (17件中の1件目) なるほどです。 一見正しく思える意見ですが、時と場合で人を傷つける話しですよね。 過去投稿させていただきましたが、生命の大きな役割の一つに「種の保存」というものがあります。 リチャード ドーキンス博士が書かれた利己的遺伝子 - Wikipediaが大変参考になります。 ただし、この話は遺伝子レベルで種が維持される仕組みを説明しています。（一読されることを強く推奨いたします。） 人間の場合は、他の人の投稿にもありますが、全体として種が保存できれば良いので、「全員子孫を残す必要がある」とか、「子孫残さない個体は意味がない」などということは決してありません...
Ⅳ 論文「ケアの倫理」ケアの倫理と道徳の相対主義——感情移入の経験は道徳判断を正当化するか – 立命館大学生存学研究所
有馬 斉 （東京大学大学院医学系研究科特任助教） 序 私たちの感情的な経験はあきらかに道徳とかかわりがある。しかしそれは具体的にどのようなかかわりだろうか（注1）。 人の行為や性格が、それを見たり想像したりする私たちの中に強い感情を引きおこすことがある。たとえば大勢の人がひとりの人をいじめているのを見て憤りを覚えたり、知り合いの配偶者が他の人と性的な交渉をもったと聞いて嫌悪感を催したりする。憤りや嫌悪感だけではない。人の行為や性格を見聞きして、私たちは恐怖、悲しみ、嫉妬、誇り、共感など、他にも実にさまざまな感情を経験する。 こうした感情経験は一見して、道徳と何らかの仕方でかかわっていることがあきらかである。他人の行為や性格にたいして憤るとは一般に、当の行為や性格を道徳的に非難するときの心理的態度である。また嫌悪感を催すということも、道徳上問題があると思われる人や行為を避けようとするときの態
Daily Life:生物学者は「自然主義的誤謬」概念をどう使ってきたか
July 16, 2020 生物学者は「自然主義的誤謬」概念をどう使ってきたか 最近発表された人間行動進化学会の声明の中で、「自然主義的誤謬」という哲学由来の概念が使われていた。 そこでは、自然主義的誤謬が、「「自然の状態」を「あるべき状態だ」もしくは「望ましい状態だ」とする自然主義的誤謬と呼ばれる「間違い」」という言い方で紹介されている。これを倫理学者が聞いたなら「いや、自然主義的誤謬はそういう意味じゃないんだけどなあ」と言いたくなるところであろう。しかし、進化生物学者と「自然主義的誤謬」という概念の付き合いはかなり長く、それなりの経緯がある。本稿の目的はとりあえずその経緯を追うことで、「自然主義的誤謬」という概念の適切な用法とはなんだろうかということを考えることである。 最初に断っておくが、本稿はいかなる意味でも体系的なサーベイとはなっていない。どちらかといえば、目立つ事例いくつかをつ
不満研究事件・「『わが闘争』論文」について - まとまり日記
さて以前のエントリで述べた不満研究事件だが、このプロジェクトのメンバーのプラックローズとリンゼイが書いた本が翻訳されるという（原著についてもわたしは未読）。この本が話題になる理由の一つには彼らがこの事件を起こしたからだろう。しかしわたしは、少なくとも不満研究事件に関するかぎり、彼らの主張の解釈にはかなり注意が必要で、きちんとした検討なしに額面通りうけとることはできないと考えている。このエントリではそれを一つの偽論文を題材にして述べる。 なおこのエントリは長くなってしまった（一万字を越えた）ので目次を付けた。 不満研究事件と偽論文の概要 偽論文は『わが闘争』とどこまで似ているか 偽論文が採択されたことはどこまで問題か 倫理的問題？ 政治的アジテーション？ 結論 不満研究事件と偽論文の概要 事件全体については詳しくは以前のエントリを見てほしいが、簡単に説明すると上の二人にボゴシアンを加えた三人
What is DARVO?
Jennifer J. Freyd, PhD Professor Emerit of Psychology, University of Oregon Founder and President, Center for Institutional Courage Definition | Empirical Research | Press | Disclaimers | History | Denial Types | FAQs Definition of DARVO DARVO refers to a reaction perpetrators of wrong doing, particularly sexual offenders, may display in response to being held accountable for their behavior. DAR
連載を始めます。題して「人命の特別を言わず*言う」。｜立岩真也
【本連載について】 人間だけでなく、あらゆる生命の「命を奪ってはならない／奪ってよい」をめぐって、これまで言われてきたことを、社会学者の立岩真也さんが多角的に検討し、自身の考えを展開していきます。『唯の生』第１章での議論をもとに、さらなる展開を図る本連載、終了後には単行本として刊行します。ご愛読を！ （筑摩書房編集部） 第１章 人命の特別を言わず／言う１ 脱人間中心主義と称する主張 ■１ 殺生について 人間は人間だけを特別に扱っている。実際には、夥しい数の人を殺してきて、殺している★01けれども、それでも、そのようにすべきであるということにはなっている。それを（ヒトの）「生命神聖性説」であるとし、それは「種差別主義（speciesism）」であるとして批判する。そして、ある人間を遺棄して（殺して）、ある動
「消極的義務」の倫理――「トロッコ問題」の哲学者フィリパ・フットとその影響 - macska dot org
今月三日、イギリス出身の倫理哲学者フィリパ・ルース・フットが九〇歳で亡くなった。あるとき「女性の哲学者はどうして少ないのか」というシンポジウムに参加してみたら、発表者が全員男性哲学者だった、というような冗談みたいな男性優位社会でもある哲学界において、二十世紀中盤におけるアリストテレス的な徳倫理の復権に大きく貢献した哲学者の一人であり、前世紀を代表する女性哲学者の一人として記憶されることになるだろう。 しかしなんといっても彼女のもっともよく知られている功績は、いわゆる「トローリー（トロッコ）問題」という思考実験を提示したことだ。最近話題のマイケル・サンデル著『これからの「正義」の話をしよう：いまを生き延びるための哲学』を読んだり、かれの講義を収録したテレビ番組『ハーバード白熱教室』を観た人は、次のような設定に見覚えがあると思う。「トロッコ問題」には後述するように多数のバリエーションが生まれて
「道徳なんてうさん臭い」という人が知らないその役割と原理
ブログ「読書猿 Classic: between/beyond readers」主宰。「読書猿」を名乗っているが、幼い頃から読書が大の苦手で、本を読んでも集中が切れるまでに20分かからず、1冊を読み終えるのに5年くらいかかっていた。 自分自身の苦手克服と学びの共有を兼ねて、1997年からインターネットでの発信（メルマガ）を開始。2008年にブログ「読書猿Classic」を開設。ギリシア時代の古典から最新の論文、個人のTwitterの投稿まで、先人たちが残してきたありとあらゆる知を「独学者の道具箱」「語学の道具箱」「探しものの道具箱」などカテゴリごとにまとめ、独自の視点で紹介し、人気を博す。現在も昼間はいち組織人として働きながら、朝夕の通勤時間と土日を利用して独学に励んでいる。 『アイデア大全』『問題解決大全』（共にフォレスト出版）はロングセラーとなっており、主婦から学生、学者まで幅広い層か
書評 「善と悪のパラドックス」 - shorebird 進化心理学中心の書評など
善と悪のパラドックス 作者:リチャード・ランガム,依田卓巳発売日: 2020/10/21メディア: Kindle版 本書はリチャード・ランガムによるヒトの本性（特にその他者への寛容性と攻撃性）に関する本だ．本書のキーワードは「反応的攻撃性」と「能動的攻撃性」の区別，そして「自己家畜化」になる．ヒトが自己家畜化した動物であるという議論については先日ブライアン・ヘアとヴァネッサ・ウッズによる「Survival of the Friendliest」を読んだばかりでもあり，いろいろ深く楽しめた．ランガムはヘアと共同研究したこともあり基本的に同じ立場に立っているが，そのスコープと進化的なストーリーはより深く詰められている．原題は「The Goodness Paradox」． はじめに 人間進化における善と悪 序章ではヒトにはジェノサイドを引き起こすような邪悪さと見知らぬ他人に親切にする善良さの両方
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
<30372D95F18D90985F95B62D89AA93878E7596EC90E690B62D8F4B936396BE975490E690B62E706466>
https://mobile.twitter.com/mcsirkee/status/1540809558704234497?s=12&t=W6SGxGRILsVVQOg1qeTXdA