コピペブログについて。
ネットに書いたものは拡散する、引用されることに文句つける気もないし 全文引用だって別に構わないとは思う。 しかし、それを一つのコンテンツとして 特にこの「匿名ダイアリー」のようなタイプのものを扱うのはどうなんだろうか。 増田には双方向性があり、気に入らない相手とは腰を据えて議論が出来るし、 反論を述べることも出来る。また、それがどこかのブログなどで「引用」された形であれば そのブログを相手取って「反論」することが出来る。 しかし、単純にコンテンツとして「陳列」されてしまうと 最早反論の余地など消えうせるし、書き手は一切の反論を封殺されてしまうのではないか。 その上、エディットが幾らでも可能なのがコピペブログであり、エディット次第では本来の意図が 随分捻じ曲げられて伝わってしまうこともあり得る。元来が匿名であることから考えても、 その訂正というのは最早不可能に近いだろう。 果たして、コピペブ
文化遺産Online - Copy&Copyright Diary
文化庁が文化遺産Onlineを試験公開した。 こういう試みは歓迎したいのだが、「著作権及びリンクについて」を読んで失望した。 このホームページに掲載されている個々の情報（文字、写真、動画、イラスト等）は著作権の対象となっています。また、「文化遺産オンライン」全体も編集著作物として著作権の対象となっており、ともに著作権法及び国際条約により保護されています。法律で認められたものを除き、無断で転用・引用・改変することを禁じます。 何で文化遺産に著作権を主張するのかな。 確かに「文化遺産オンライン」全体は編集著作物だろう。しかし、個々のものは必ずしも著作権の対象となるとは限らない。 実際に「文化遺産オンライン」の中身を見ていけば分かると思うが、掲載されている画像などで、著作権の対象とならないもの、というか著作権の切れているものが数多くある。 例えばこちらの渡辺崋山筆の鷹見泉石像。 http://w
ＴＤＬ本「最後のパレード」ついに自主回収 - 社会 - SANSPO.COM
東京ディズニーランド（ＴＤＬ）にまつわる逸話を集めたとされる「最後のパレード」（中村克著）の盗用疑惑で、版元のサンクチュアリ・パブリッシング（東京）は１日、同書の自主回収を始めた。 取次店や書店によると、同日午前、版元から「社内調査の結果、著作権を侵害するものが複数存在していることがわかった。結果を厳粛に受けとめ、書籍の回収をすることにした」と連絡があったという。 同書については、収録されていたエピソードが、「小さな親切」運動本部のキャンペーン入賞作を無断引用していたことが判明し、同本部が新聞への謝罪文掲載や自主回収を要求。サンクチュアリ側は同本部に謝罪したものの、自主回収は拒否して販売を続けていた。しかし４月３０日午後、同本部の代表らが記者会見し、あらためて自主回収を求めていた。 サンクチュアリ・パブリッシングでは１日昼の時点で「個別の取材には応じられない」としている。
ブログサービスを作る方へのお願い：日付も引用しやすくして！ - PSJ渋谷研究所X（臨時避難所２）
ヘッダのタイトルあたりに「記事名/ブログ名/日付」が３つとも記されるようにならんもんでしょうかね。言及・引用する際には、その３つそろうことが最も基本的な情報だと思うんですよ。で、それがセットになっていれば、引用の最低限のルールを守るという慣行に貢献すると思うんだけど。リンクされてればいい、という理屈もあるかもしれないんだけど。 ブログっちゅうのは、言及・引用されることは日常的に生じるのが宿命的みたいなところがありますよね。で、上記の３つは紙媒体で言えば「記事名/掲載紙誌名/掲載号」ってあたりに相当するわけで。同定するための最低条件。書誌情報として見たら、ほんとはそこに執筆者名とかページとかも必要なんだけど。 引用する際に、なんで最低限の情報さえバラバラに表示されているものを集めてこなければならないのか、前から不思議だったんですよね。いや、別にヘッダじゃなくてもいいんだけどね。ワンアクション
リンクと引用について - OKWAVE
某新聞社のネットニュースを元に日々の日記を ブログで書いております。 ネタ元として、新聞社のネット記事のＵＲＬをリンクしたり してます。 その際、いちいち 新聞社にメールで 記事の内容と 載せたブログのＵＲＬをお知らせしなくちゃいけないので、 とても面倒です。 そこで、記事をそのまま カギカッコでくくり、コピペして、 ○○社の記事から引用という形で 日付とタイトルなど、 情報元を明らかにすれば、 著作権上、問題にはならないでしょうか？ 教えてください。
引用元の背景を説明するのは親切か？：ekken
他人の言動について言及することが多いものだから、リンクしたり引用したりということが多いのだけど、ときどき「その部分だけの引用は、ekkenさんに都合の良い切り取り方でフェアじゃない！ もっと引用部分の背景が分かるようにすべき！」というようなコメントをいただくのです。しかし、僕にはこういう人の感覚がよく分からない。 僕の場合、よほど特別な事情がない限りは、どこから引用したものかを明記しているし、その引用元へのリンクを行っている。「引用」というのはそういうものだと思っているし、使っている引用文作成ツールを使うと「引用元のリンクを箇条書き＋cite属性付きの引用タグ」となるように書き込んである。 引用部分がいたずらに長くなるのは好みではなく、言及元へアクセスを流したいという考えもある。引用元の背景を事細かに書くとなると、その引用元に記されたリンクやコメント、トラックバックなどについても記さなけれ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
池田信夫 on Twitter: "グーグルの会議の話のRTが500を超え、受信箱が埋まってしまう。単純な引用は、公式リツイートでお願いします。 http://bit.ly/a02uEV"
公正利用の限界 at ブログヘラルド
http://www.ohmynews.co.jp/information/10059