Amazon RDS for MySQLとAmazon AuroraとGoogle Cloud SQL（2nd Generation）のレプリケーションの違い - Qiita
Amazon RDS for MySQLとAmazon AuroraとGoogle Cloud SQL（2nd Generation）のレプリケーションの違いAWSRDSGCSgceAurora はじめに Amazon Auroraのことばかり言っていますが、 GCPでも2016/08/23にGoogle Cloud SQLのSecond Generation がGAとなり、ようやくGCPでもマネージドなMySQLが使い物になるようになってきたのではないでしょうか？ Googleの記事（前出）やAWSのマネジメントコンソールを見ていると、お互い相手を意識していることがありありと分かったりするのですが、Amazon RDS for MySQL（以下RDS(MySQL)とします）とAmazon Aurora（同Aurora）の間だけではなく、Google Cloud SQL（Second Ge
最強のDBを求めて、AWSのAuroraとMySQL5.7とGCPのGQLのv1,v2を比較し直してみた - Qiita
もう一度最強のDBを求めて 前回まで MySQL5.7 > Aurora 遅いと噂のGQL > RDS と、上のような結果が出てみたもののどうにも自分で調べておいて検証結果が信用できない。 データ容量と同時接続数を増やしてみてもう一度チャレンジしてみた。 検証方法 sysbench --test=oltp --db-driver=mysql --oltp-table-size=100000000 prepare sysbench --test=oltp --db-driver=mysql --oltp-table-size=100000000 --num-threads=XXX --oltp-read-only=off run 取りあえず手軽に試してみたかったので、sysbenchで実行してみる。 登録データ件数は1億件。容量にして約20GB。 同時接続数を4→8→16→32→64と増やし
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
