原発事故と放射能問題が人権を侵害している：日経ビジネスオンライン
コメント２件の内容とアンケート結果の乖離は何なのでしょうか。＞平時の公衆の被曝基準である年間1ミリシーベルトをはるかに上回る20ミリシーベルト１ｍｍが正しいのかどうかは知りませんが、国際線のパイロットもCAもオーバーしているはずです。宇宙飛行士の最長滞在期間は４３８日だそうで、その間、毎時４５μ浴びていますから1日で１ｍｍ。年で３６５ｍｍ。その人、ワレリー・ポリャコフさんは７０歳でご存命だそうです。疫学的に影響が確認できるのは１００ｍｍで、癌になる確率が０．５％高くなるだけですよね。２０ｍｍで「全く」人体に影響が無いとは言い切れないでしょうが、さっき持った旅行鞄の重さが数年後の腰痛に「全く」影響ないと言い切れない程度のことかと。大騒ぎして子供を不安にさせることの方が悪影響になると思います。車が危険だからと車が無い所に引っ越す人が居ないのが不思議。車の排ガスを吸って心配しないのも不思議。当然
福島県の学校の20mSv基準は適切か？──専門家・学者・ジャーナリストの自覚 | 島薗進・宗教学とその周辺
4月19日に文部科学省と厚生労働省が示した「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方」が国民に衝撃を与えている。「国民」といったが、とりわけ直接の当事者である福島県民への衝撃が大きかった。その骨子は、「ICRP（国際放射線防護委員会）の「非常事態が収束した後の一般公衆における参考レベル」１～20mSv/y（1年あたり20ミリシーベルト）を暫定的な目安として設定し、今後できる限り、児童生徒の受ける線量を減らしていくことを指向」するというものだ。ここから複雑な換算を行って1時間あたり3.8μSvという数字を引き出し、これを福島県内の幼保育園と小中学校の校舎などを通常利用する際の限界放射線量とする具体的な基準が導かれる。 この「暫定的考え方」が大いに問題をはらんだものであることは、このブログの4月20日の文章「原発による健康被害の可能性と安全基準をめぐる情報開示と価値の葛藤」
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
日経BP
逆転する「炉心作業員・被曝限界」と「小学校・安全線量値」 (2ページ目)：日経ビジネスオンライン
JMM | 村上龍電子本製作所
「2カ月後」のメルトダウン発表と内部被曝 (3ページ目)：日経ビジネスオンライン
ネットワ―クで作る放射能汚染地図 01
